(相關(guān)資料圖)
不管是造手機(jī)還是汽車，雷軍和小米的一舉一動(dòng)，均能掀起網(wǎng)絡(luò)滔天流量，經(jīng)常游走在風(fēng)口浪尖。近日，雷軍被豐田高管炮轟“小米算錯(cuò)數(shù)了”。事實(shí)上，這背后是小米極致營銷惹的禍。
1. 豐田高管炮轟雷軍
作為最擅長營銷的商業(yè)大佬，雷軍帶領(lǐng)小米經(jīng)常掀起巨大流量。這種流量一方面給小米帶來正面宣傳效果，例如小米SU7和YU7供不應(yīng)求的訂單，以及小米汽車巨大的品牌影響力。然而流量是一把雙刃劍，它同時(shí)也會(huì)反噬小米。造車以來，雷軍和小米汽車也經(jīng)歷過多次方面輿論風(fēng)暴。例如SU7高速車禍?zhǔn)录U7 Ultra退車風(fēng)波、車規(guī)級紙巾盒，以及“雷軍向海外轉(zhuǎn)移50億美金”的網(wǎng)絡(luò)傳言、小米強(qiáng)制車主提前支付尾款等。
近日，豐田高管炮轟雷軍，再一次將小米推向風(fēng)口浪尖。8月11日，一汽豐田銷售公司企劃部部長趙東，通過微博公開指出，雷軍在介紹小米YU7車型時(shí)，關(guān)于“輪軸比”的參數(shù)表述存在誤差。在趙東看來，雷軍發(fā)明了輪軸比的概念，但是卻算錯(cuò)數(shù)了，小米YU7的輪軸比應(yīng)該是4倍，而非雷軍說的3倍。于是，“一汽豐田高管給雷軍和小米汽車挑錯(cuò)”的話題，成為微博的熱搜詞條，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
2. 雷軍到底錯(cuò)了沒錯(cuò)
事實(shí)上，“輪軸比”并非小米雷軍發(fā)明的概念。在汽車工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，一直都有類似的說法或者概念運(yùn)用。簡單理解，就是以車輪直徑為基準(zhǔn)，衡量車輛不同部位長度與輪子直徑的比例關(guān)系。其中輪軸比，往往被視作對車身美感的判斷依據(jù)之一。但值得注意的是，“輪軸比”并非專業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿~，只是個(gè)寬泛概念化的說法，沒有嚴(yán)格的書面定義。趙東和雷軍說法的差異，是由雙方對該概念定義理解的偏差所造成。
趙東認(rèn)為，輪軸比就是傳統(tǒng)意義上“車輛軸距與輪胎直徑的比例”。如果這樣理解，小米YU7的輪軸比確實(shí)應(yīng)該說是4倍，即前后兩個(gè)車輪中間可以放3個(gè)車輪，再加上前后兩車輪各半個(gè)，合計(jì)就是4個(gè)車輪。但是在小米和雷軍看來，就是把“車身側(cè)面兩個(gè)輪子之間能放下幾個(gè)車輪大小” 這種繞口的話，簡化成了 “輪軸比” 三個(gè)字。如果這樣理解，小米YU7的輪軸比就是3倍，一點(diǎn)問題也沒有。
3. 小米營銷惹的禍？
客觀來說，對于“輪軸比”這樣一個(gè)沒有明確定義，但又被行業(yè)在使用的非專業(yè)性概念，小米確實(shí)可以有自己的“一家之言”，這本身無可厚非。小米將“輪軸比”，簡化成“前后輪之間能塞幾個(gè)車輪”這樣簡單形象的視覺印象，讓消費(fèi)者能夠迅速領(lǐng)略和理解車輛的設(shè)計(jì)美感。站在小米雷軍的視角，運(yùn)用“輪軸比”并非為了體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)與專業(yè)，真正的目的是將其當(dāng)做一種營銷宣傳工具和手段。
有意思的是，小米雷軍定義的這個(gè)“輪軸比” 概念，居然引發(fā)了行業(yè)跟風(fēng)潮。東風(fēng)日產(chǎn)N7、智己 L6等車型，都在宣傳里說自己有“3 倍輪軸比”。在此之前，很少有車企這樣宣傳輪軸比，即便說了也沒有什么反響。顯而易見，這些跟風(fēng)的車企，都是受了小米的影響。由此可見小米營銷的強(qiáng)大，雷軍不愧是行業(yè)公認(rèn)的“營銷大師”。小米在營銷方面，對汽車行業(yè)有著深刻的影響。
這場關(guān)于“輪軸比”的爭議，本質(zhì)上反映出營銷話術(shù)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾，以及汽車行業(yè)話語權(quán)的爭奪。事實(shí)上，這并非小米首次因營銷話術(shù)引發(fā)爭議。例如2016年小米筆記本發(fā)布時(shí)，雷軍稱“比一元硬幣還薄”，實(shí)際則是硬幣立著、筆記本躺著對比。小米這種營銷手段，可以在短期內(nèi)吸引輿論關(guān)注、提高產(chǎn)品聲量，但是從長遠(yuǎn)來看，可能會(huì)損害品牌的專業(yè)性和公信力。長此以往，量變引發(fā)質(zhì)變，小米或?qū)⒃夥词伞?/p>
營業(yè)執(zhí)照公示信息